Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1141 K.2013/1557

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Katılan vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Keşif sonucu tanzim edilen 26.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda 210.000.00 m2 lik orman alanın ve 1.000 m3 kabuklu gövde hacmi orman ağacının yandığı anlaşılmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyadaki bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip denetime olanak verecek gerekçe göstererek ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluğuna uyulmayarak temel cezanın asgari hadden belirlenmesi,

b) Dosya kapsamından sanığın yangını söndürmeye ve etkilerinin azaltılmasına yönelik çabaları olduğu anlaşılmasına rağmen cezada indirim yapılmaması,