Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11417 K.2013/25680

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ...'ın 14.08.2008 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, bu yönden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

1-Konut dokunulmazlığını ihlal eylemi yönünden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Sanığın eşi ve oğluna karşı işlediği bıçakla yaralama suçu nedeniyle TCK’nun 86/3 maddesinin ( a ve e ) bendlerinin ayrı ayrı uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince; hükümdeki 3 ve 4 fıkralarındaki TCK'nun 86/3-e maddesi uygulamasının çıkarılarak, “Sanığın yaralama eylemini eşine karşı işlediğinden temel cezasının TCK 86/3-a-son md.si gereğince yarı oranında arttırılması sonucu 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ve “Sanığın yaralama eylemini öz oğluna karşı işlediğinden temel cezasının TCK 86/3-a-son md.si gereğince yarı oranında arttırılması sonucu 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” olarak düzeltilmek ve sair yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Mala zarar verme eylemi yönünden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Müşteki ... 17.04.2008 günlü duruşmada şikayetçi olmadığını belirttiği halde, mala zarar verme suçu ile ilgili davanın düşürülmesi yerine, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,