Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11609 K.2012/16471

Kasten yaralama ve haksız arama suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın, 5237 sayılı sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-d, 62/1, 120/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 ay hapis ve 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına, haksız arama suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 120/1, 62/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanıkların tümü hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2009/1244 esas,

2011/853 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2011 tarihli ve 2011/272 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05.03.2012 tarih ve 2012/3617-13896 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2012 tarih ve 2012/71675 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6-c. maddesinin son cümlesinde yer alan “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki hüküm karşısında, bu konuda beyanı alınmayan sanıkların hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: