Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11790 K.2013/7198

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

03.03.2011 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi temsilcisinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare temsilcisinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan, temsilcisi ... ’nın katılan temsilcisi olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonuç düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin gizli memleket haritasında beyaz renkli, üzerinde orman örtüsü bulunmayan alanlar içinde kaldığının bildirilmiş olmasına karşın, aynı raporda dava konusu yerin amenajman haritasında OT rumuzu ile gösterildiğinin belirtilmiş olmasına göre; söz konusu çelişki dikkate alınarak ilk keşifte uygulanmayan hava fotoğrafları da temin edilerek harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişiler marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,