Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11848 K.2013/4872

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ın mağdur ...'a karşı kasten yaralama ile sanıklar ... ve ... kamu malına zarar vermek, katılan ...'ı nitelikli kasten yaralamak suçları hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 265/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılarak sanıklar hakkında 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak yerine; ''sanıklar hakkında TCK'nin 265/4. maddesi gereğince cezalarından artırım uygulanması talep edilmişse de, meydana gelen yaralanmalar itibariyle eylemde silah kullanıldığının tespit edilemediği,

bu sebeple ilgili madde uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına, ancak sanıkların eylemlerini birlikte gerçekleştirdiklerinden TCK'nin 265/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak sanıkların ayrı ayrı 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,