Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11890 K.2013/7202

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu emvalin yapacak vasıfta olması nedeni ile sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/1. fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve yedieminde mevcut balta ve motorlu testerenin müsaderesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen 2008/244 Esas, 2009/222 Karar ve 09.04.2009 tarihli ... Sulh Ceza Mahkemesi ilamında CMK’nin 231/9. maddesi uyarınca; “orman idaresinin uğradığı, sanık üzerine düşen 91 TL. zararı, kararın kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılacak ihtarattan itibaren 1 ay içinde mağdur idareye ödeyerek gidermesi koşulu ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ...

Cumhuriyet savcılığı tarafından gönderilen ödeme emrinin 08.07.2009 tarihinde 7021 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğinin yapıldığı, 07.08.2009 tarihli makbuzla sanığın 100 TL. olarak orman idaresine ödemede bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın 91 TL. ödenmesine ilişkin şartı süresinde gerçekleştirmiş olduğu gözetilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi,