Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11914 K.2013/9348

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın verildiği duruşmanın başlangıcında gelen olmadığının belirtilmesine, hükmün sonunda da sanığın yokluğunda karar verildiğinin yazılmasına karşılık sanıktan son sözün sorulup beyanının alınmak suretiyle çelişki yaratılmışsa da hükümde başvurulacak kanun yolları, mercii, usul ve süresinin açık bir biçimde belirtilmemiş olması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;

Sanığın idare zararını karşılayamayacağını belirtmiş olması nedeniyle tebliğnamenin (2) nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14/04/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca değerlendirme yapılması lüzumu,