Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12171 K.2013/14959

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun, sanığın suçta kullandığı taş ile yaralandığı ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nin 6. maddesinin 1/f-4 bendinde “saldırı ve savunma amaçlı yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler” silah olarak tanımlanmış olmasına göre, suçta kullanılan ve fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle silah niteliğinde olan taştan dolayı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince sanığın cezasında artırıma gidilmemesi temyiz edenin sıfatı gereği bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 29. ve 62. maddeleri uygulamasında yanlış hesap sonucu "11 ay 7 ... hapis cezası" yerine "1 yıl 2 ... hapis cezasına" hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,