Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12739 K.2012/23724

6831 sayılı Orman Kanunu’na aykırılık suçundan sanık ...’in anılan Kanun’un 110/2,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca, bilirkişi tarafından hesap edilen 1.748 Türk lirası gerçek zararın, denetim süresi içerisinde, iki ayda bir olacak şekilde ve 10 eşit taksite ödenmesine bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2009 tarihli ve 2008/445 esas, 2009/797 sayılı kararına karşı yapılan itirazın, aylık taksit tarih ve aralıkları ile ödeme yerinin kararda tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olarak belirlenmediğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına,

dosyanın belirlenen eksiklik yönünden yargılama yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine iadesine ilişkin Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli ve 2010/33 değişik iş sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30/06/2010 tarih ve 2010/9472 esas,

2010/12832 sayılı kararı ile bozulmasına müteakip itirazın reddine dair Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/08/2010 tarihli ve 2010/77 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı’nın 20/02/2012 tarih ve 2011/12884/10729 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/03/2012 tarih ve 2012/12739 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede ;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 5. fıkrasında "Bu madde uyarınca verilen bozma kararına karşı direnilemez" düzenlemesi karşısında, Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2010 tarihli ve 2010/33 değişik iş sayılı kararının, kanun yararına bozma başvurusu üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30/06/2010 tarih ve 2010/9472 Esas, 2010/12832 sayılı ilamıyla itirazı yerinde görürse mercii ayni zamanda itiraz konusu hakkında da karar vermesi gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine,

itiraz merciince önceki vermiş olduğu itirazın kabulü kararındaki itiraz konusu hakkında karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı