Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1280 K.2013/1288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu yere ilişkin açmanın 15-20 yıl öncesine dayandığı, yeni açma olmadığı için tazminat hesabı yapılmadığının belirtildiği, buna rağmen sanığın, hükümden önce, dosya içinde mevcut makbuzlardan anlaşılacağı üzere, katılan idarenin tazminat istemini ödeyerek zararı giderdiği, 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesine engel sabıkası olmayan ve olumsuz kişilik özelliği de dosyaya yansımayan sanık hakkında, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile, kurum zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,

2) Müsaderesine karar verilen sabit tesis niteliğindeki ağaçların değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,