Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1316 K.2013/1301

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyiz istemine yönelik incelemede;

1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 09/07/2010 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede

1) Orman idaresinin 18/05/2009 tarihli yazısı ve ekinde orman kadastro haritasının gönderildiğinin belirtildiği, dosya içinde orman kadastro haritasının örneği bulunduğu gibi bilirkişi raporunda da orman kadastro haritasının uygulandığının yazılı olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosunun herkes için bilinmesi gerektiği ve bağlayıcı olduğu, orman kadastrosu kesinleşen yerlere için suç kastının bulunmadığından söz edilemeyeceği, bu durumda suç yerine ilişkin orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan eksik inceleme sonucu işgal kastı bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi,

2) Dava konusu yerde bulunan tel çitin orman sınırını belirlemek için çekilip çekilmediği konusunda bilirkişi raporunda açıklama olmadığı anlaşılmakla, orman idaresinden tel çitin orman sınırını belirleyip belirlemediği hususu sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Bilirkişi raporunda dava konusu yerde bulunan 4,65 metre uzunluğundaki duvar ile 15 adet kiraz ve fındık fidanlarının orman içerisinde kaldığı belirtilmekle müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,