Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13171 K.2013/12136

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık adına çıkarılan tebligatta, sanığın adreste bulunmama nedeni tebliğ evrakı üzerinde belirtilmeden tebligatın muhtarlığa yapılmış olduğu anlaşılmakla; tebligat usulsüz ve sanığın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Olay anına dair doğrudan bilgi ve görgüsü bulunduğu anlaşılan tarafsız kamu tanığı Muhterem Karadeniz'in beyanına göre, sanığın mağdura kasten vurduğunun anlaşılması karşısında, olayda TCK'nin 21/2 maddesi şartları bulunmadığı halde sanığın cezasından olası kast sebebiyle indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de.

TCK'nin 21/2 maddesinin uygulama sırasının doğru şekilde tayin edilmiş olduğundan, mağdurda yaşamsal tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sadece TCK'nin 87/1.d maddesiyle uygulama yapılması gerekirken sanığın cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması, TCK'nin 87/1.d-son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden ve TCK'nin 53. maddesi de kanunda belirtildiği şekilde doğru uygulanmış olduğundan, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.