Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13248 K.2012/33895

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza kabil kararlardan olması karşıısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, Sanık ...'u babası diğer sanık ...'nın azmettirmesi üzerine katılan ...'in başına taş ile vurarak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 19/07/2010 tarihli raporunda belirtildiği üzere, 18 santimetrekarelik kafatası kemik eksikliği oluşturup organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanması nedeniyle, saldırı ve savunmaya elverişli 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesine göre, silah olan taş ile yaralama suçunu işlemediğinden TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son. maddeleri gereği hüküm kurulması yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini sureti ile hüküm kurulması,

b) Sanık ...'nın oğlu olan diğer sanık ...'u azmettirdiğinin kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 38/2. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususnun karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,