Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13447 K.2013/15468

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kadastro çalışmalarında kadastro harici bırakılarak parsel numarası almadığının; orman mühendisi bilirkişinin raporunda da yerin amenejman haritasında OT-2 rümuzuyla gösterilen ve orman toprağı olarak belirlenmiş alanda kaldığının bildirilmesine göre dava konusu yerin kadastro çalışmalarında hangi vasıfla kadastro harici bırakıldığının tespit edilip bu yere ait hava fotoğraflarının da celbedilerek mahallinde farklı harita mühendisi ve orman mühendisleri bilirkişilerden oluşturulacak bir heyet vasıtasıyla ve zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle

yeniden keşif yapılarak dava konusu yerin vasfının, geçmiş zaman içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının, halihazirdaki durumu itibariyle orman vasfında olmasa bile salt toprağının dahi orman olarak kabulu gerektiği de nazara alınarak tüm teknik özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,