Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13498 K.2013/15491

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) 109751 sicil no.lu üst Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık müdafii ve 104835 sicil nolu üst Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerine hasren yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan idare temsilcisinin 4/3/2011 tarihli celsede, işgalin devam edip bu bakımdan zararlarının karşılanmadığını beyan etmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan suça konu evin zeminde mevcut olup yerin eski hale getirilmediğinin anlaşılmasına göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık müdafiince dosyaya ibraz edilen rapor örneklerinden, ayni mevkide bir başka sanık hakkında açılan mahkemenin 2009/139 esas sayılı dosyasında ve kadastro mahkemesinin dosyasında yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi karşısında mahallinde konusunda uzman farklı orman mühendisi bilirkişilerden oluşturulacak bir bilirkişi heyetiyle yeniden keşif yapılarak en eski tarihli memleket haritası ile celbedilecek hava fotoğrafları ve amenejman haritalarının mahalline birlikte tatbik edilerek dava konusu yerin tüm teknik özellikleri de irdelenerek orman sayılan yerlerden olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,