Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1415 K.2013/8821

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Bozma üzerine, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılanın Sivrice Mal Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın da aynı yerde eczanesinin bulunduğu vergi borcundan dolayı olayın bir ... öncesinde uzlaşma konusunda taraflar arasında tartışma yaşandığı, olay günüde sanığın katılanı ittirerek yere düşürdüğünün anlaşılması karşısında sanığın akrabası olan ve yanında çalışan, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'le katılan arasında bir husumetin söz konusu olamayacağı, katılanı kendiliğinden yaralamasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan sanık ...'nün azmettirmesi sonucu sanık ...'in katılanı yaraladığı anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,