Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15564 K.2013/14573

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın savunmasında, boşandığı eşi ...'in mağdur ... ile gayrı resmi ilişki yaşadığı yönünde köyde dedikodular duyduğu ve olaydan önce 16/11/2010 tarihinde mağdur ...'in kendisinden 6 ay önce boşanmış olmasına rağmen 7 aylık hamile olduğunu öğrendiğini belirtmesi karşısında, mahkemenin bu hususlara ilişkin yeterli araştırma yapmadan ve tanık Betül'ün annesi ... ile birlikte mağdur ...'in evine temizlik yapmaya gittiklerini belirttiği halde bu olayın doğru olup olmadığının mağdurlara sorulmadan eksik araştırmayla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,

2) Suçta kullanılan ve adli emanette muhafaza altına alınan suç eşyası hakkında bir karar verilmemesi

3) Mağdur ...'ın 20/01/2011 tarihli duruşmada “olay nedeniyle kırılan camın zararının karşılanmadığını” beyan ettiği ve dosya içerisinde sanığın mağdur ...'in zararını giderdiğine dair herhangi bir belge olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nin 168/2. maddesinin uygulanması,