Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15584 K.2013/15579

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanığa 06.08.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 15.03.2012 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık ...'ye gerekçeli kararın tebliği ve temyiz tarihi adli tatil içinde olup 5271 sayılı CMK'nin 331/4. maddesi gereğince temyiz süresi tatilin bittiği günden itibaren üç ... uzayacağından, temyiz talebinin süreden reddine dair 04.10.2009 tarihli ek kararın kaldırılarak esasa ilişkin yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladığı olayda sanıkların ilk haksız haraketin karşı taraftan geldiğini belirtmeleri nedeniyle olup, ilk haksız hareketin hangi sanıktan kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Kabule göre, iddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması talep edilmiş olup uygulanmaması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,