Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15819 K.2013/19242

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin 766 sayılı Tapulama Kanununa göre tapulama harici orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesinin yanı sıra davaya konu yerin orman amenajman planı haritasında (OT) orman içi ve bitişiği boşluk yerler içinde kaldığı güneyinde, batısında ormanlık alanla, kuzeyinde ve doğusunda taşlık kayalık alan ve ötesinde çalı formlu orman ağaççıklarının olan yerlerle çevrili olduğu, hemen bitişiğinde ve komşu arazide 70-80 yaşında ardıç ağaçlarının bulunduğu,

ancak memleket haritasında renksiz ve işaretsiz bir alana tekabül ettiği ve ormanlık alan olarak gözükmediğinin anlaşılmasına göre; teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak keşifte uygulanmayan arazi kadastro tespit ve tutanakları, hava fotoğrafları ile memleket haritası,

amenajman planı haritası da temin edilerek harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişiler marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,