Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16106 K.2012/34405

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları, oluşa yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen en son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı 6.6.2007 tarihi ile inceleme tarihi sanığa atılı suç için 765 sayılı TCK'nin 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Temel ceza tayininde mahkemenin, seçimlik cezalardan adli para cezasını tercih ettiği ve asgari hadden ceza tayin edilmesi yönünde takdir kullandığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinin sanıklar lehine olduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK ile uygulama yapılması,