Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16345 K.2013/16605

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık ...in babasından kalan, kendi korumaları altındaki alandan diğer sanıkların devamlı ağaç kestiklerini bildirmesine karşılık suça konu ağaçların sanıklar tarafından kesildiğine ilişkin görgü ve bilgiye dayalı bir beyanda bulunmamasına, sanık ...nin suça konu yerdeki ağaçları sanık ....in kestiğini belirtmesine, sanık ....in ise suçlamaları kabul etmemesine göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilerek suça konu sahadan kim yada kimler tarafından ağaç kesildiği hususunda beyanlarının alınıp bir kimsenin koruması altında bulunan sahadan onun haberi olmaksızın bir başkasının ağaç kesmesinin mümkün olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişiler raporunda, suça konu taşınmaz üzerindeki toprak üst örtüsünün bozulmayıp toprak işlemesi yapılmadığının, ağaçların traşlama olarak kesilerek açma eylemi gerçekleşirildiğinin bildirilmesine karşılık raporlara ekli fotoğraflardan yapraklı tür ağaçların dipten kesilmeyip gövdelerinin üst kısımlarından kesildiklerinin anlaşılmasına göre mahallinde farklı bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak kesim sonucu ağaçların hayatiyetlerini kaybedip etmediklerinin, kesimin açma mı ağaç temini amacıyla mı yapılmış olduğunun tespitinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin nazara alınmaması,