Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16375 K.2012/31813

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Mahallinde bozma öncesi ve sonrasında yapılan 24/4/2006 ve 1/10/2010 tarihli keşifler sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişilerin raporlarında ayrı ayrı dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalıp orman sayılan yerlerden olduğunun bildirilmesine karşılık 3/12/2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda,

yerin kesinleşmiş orman kadastro çalışmaları sırasında orman dışı alan olarak tesbit görüp orman sınırları dışında kaldığının bildirilmesi suretiyle çelişki yaratılmasına göre mahallinde farklı bilirkişilerden orman mühendisi ve harita tekniğinden anlayan harita mühendisi bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılıp dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ile sahada orman kadastrosunun 26/12/1998 tarihinde arazi kadastrosunun ise suç tutanağı tarihinden sonra 16/6/2006 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre suç tarihinden sonra yapılan arazi

kadastrosunun suçun subutunu etkilemeyeceği de nazara alınarak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,