Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16613 K.2013/15419

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşma gerekçeleri olarak mahkemece, 'suçun işleniş şekli ve özellikleri, sanığın sabıkalı geçmişi TCK'nin 58/3. maddesi dikkate alınarak taktiren' denilmek suretiyle yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel cezanın tür ve süresinin belirlendiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sanığın hakkında verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesine göre "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu