Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17457 K.2013/17945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

04.10.2006 tarih ve 2006/212 Esas sayılı iddianame ile 4700 m2 ormandan açma yapmak suçundan dava açılmış olup, işgal ve faydalanma suçundan açılmış bir dava olmamakla birlikte aleyhe temyizde bulunmadığından tebliğnamenin 2 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nunda ve 5271 sayılı CMK'nunda bir düzenleme bulunmadığından şahsi hak olan ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2) İnfazı mümkün olmayacak şekilde suça konu yerdeki her türlü mahsulün müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. Maddesi uyarınca 1.958,56 TL ağaçlandırma giderinin sanıktan tahsiline ilişkin 10. Bendin ve mahsülün müsaderesine ilişkin 11. Bendin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.