Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17790 K.2013/18842

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanıklar...,...ve ...hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

B) 1) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Oluşa ve kabule göre silahla ateş etme ve yaralama olayının önce... soyadlı sanıkların, ...soyadlı sanıkların evi önüne gitmeleri üzerine gerçekleştiği, devamında ...soyadlı sanıkların... soyadlı sanıkların evinin önüne sanık ... ve kardeşlerinin av tüfeği ile giderek ateş etmesi şeklinde oluşan olayda eylemin niteliğinin birden fazla kişiyle ve silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışmasız bırakılması,

b) Kabule göre de sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olup sanığa 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesinin uygulanmaması,

2) Sanıklar...,...ve ...yönünden genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların ...soyadlı mağdurların evinin önüne gittikleri ve çıkan tartışmada mağdurları av tüfeği ile yaralama kastı ile ateş ettiğinin kabulü ve yaralama fiilinin gerçekleşmesi karşısında aynı fiil ile birden fazla suçun ortaya çıkması halinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren yaralama suçundan mahkumiyet kararı ile yetinilmesi gerekirken sanıklara ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı