Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18533 K.2013/18713

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında, mağdur ...'i yaralaması suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'yi yaralaması suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın mağdurun yüzünde sabit ize yol açan fiilinin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması,

b) Sanığın mağdura yönelik, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında kalan demir çubukla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralama eyleminde uygulanan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildikten sonra cezanın 5 yılın altında kalması nedeniyle TCK'nin 87/1-son. maddesi hükmü gereğince 5 yıl hapis cezasına yükseltilip bu miktar üzerinden indirimlerin uygulanması gerekirken, hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,