Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18764 K.2013/20299

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediği halde nispi harç tayin edilmesi,

2) Dosya içerisindeki, farklı orman işletmelerinin yazılarında, sanığın nüfusuna kayıtlı olup ikamet ettiği suç yeri olan Torunsolaklı Köyünün orman içi ve orman bitişiği köylerden olduğunun belirtilmesine göre çelişkinin giderilip suça konu yerin orman içi köylerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra 5728 sayılı Kanun değişikliğinden önce 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmeyeceği de dikkate alınarak sanık yönünden hangi kanunun lehe olduğunun tartışılmasından sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Kabul ve uygulamaya göre müsaderenin dayanağı kanun maddesinin hatalı tayini,