Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/19665 K.2013/19394

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan tüm beraat hükümleri ile, sanıklar ... ve ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin inclenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Katılanda yüzde sabit ize ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 87/1.c-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan üç (3) nolu hüküm fıkrasının iki ve altıncı (2 ve 6) paragraflarının mahkemece olayda varlığı kabul edilen indirim-artırım nedenleri de gözetilerek;

'Sanıkların eylemlerine uyan kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca takdiren 1'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların eylemi sonucu katılanın yüzünde sabit iz kalacak ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından TCK'nin 44. maddesi de gözetilerek TCK'nin 87/1.c-son maddesi uyarınca sanıkların 3'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıkların cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten.