Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/19709 K.2013/20262

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyizi süresinde olmadığından CMUK'un 317. maddesi uyarınca redddine,

Katılan idare vekilinin temyizinin incelenmesinde;

03.12.2008 tarihli celsede sanık okunan tazminat raporunu kabul etmemiş olmakla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu konudaki görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Yediemine alınıp satıldığı anlaşılan motorlu testerenin bedeli yerine müsaderesine karar verilmesi,

2) Katılan ... idaresi lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca motorlu testerenin müsaderesi ibaresi karardan kaldırılarak yerine motorlu testerenin satış bedelinin katılan idare lehine gelir kaydına ibaresi yazılmasına, 500 TL. nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... idaresine verilmesine cümlesi ilavesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.