Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/19955 K.2013/24177

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Bilirkişiler raporlarında suça konu alanda 1986- 1987 yıllarında 766 Sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışması yapıldığının, yerin orman vasfı ile hazine adına tespit edildiğinin 1991 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmalarında da orman olarak gösterildiğinin belirtilmesine karşılık orman idaresinin 10.5.2006 ... ve 1519 sayılı yazısında 1991 yılında yapılan tahdite ilişkin valilik onayına ve eklerine dayanılarak yerin tahdit haritasında ziraat alanı olarak gösterildiği belirtilerek çelişki oluşturulmasına,

yazının devamında da 1996 yılında, mahkeme kararları dikkate alınmadan 1988 yılında 3402 sayılı Kanunla yapılan tapulamadaki tescil sınırlarına aynen uyulan kadastro haritalarının değiştirilerek yenilendiğinin, değiştirilen kadastro dosyasının askıya çıkartılmadığının belirtilmesine göre, tereddütleri gidermek amacıyla,

766 Sayılı ve 3402 Sayılı Kanunlarla yapıldıkları belirtilen çalışmalar tutanaklar ve 1996 yılında yapıldığı belirtilen orman tahdit çalışmaları tutanakları ve 1996 yılında yapıldığı belirtilen çalışmalarla ilgili belgelerin bütün tutanaklara ve çalışmalara ilişkin ilan tutanakları ile birlikte bütün ek belgelerin 11.5.2009 belgede belirtilen mahkeme kararlarının getirtilmesi ile yerinde yeniden tatbik keşif yapılıp, idarenin temyiz dilekçesinde belirttiği aynı mahkemenin 2009/56-76 ve 235 sayılı dosyaları da getirtilip incelenerek yapılacak değerlendirme sonucu hüküm tesisi gerekeceğinin gözetilmemesi,