Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20555 K.2013/20891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki orman idaresi vekilinin kovuşturma aşamasında 15.04.2011 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu bu talebinin mahkemece karara bağlanmadığı görülmekle suçtan zarar gören orman idaresinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyizde hakkı bulunduğu ve hükmü temyizinin katılma iradesini göstermesi nedeniyle öncelikle orman idaresinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi,

2) 327,36 TL değerinde olan kaçak emvale karşın nakilde kullanılan aracın değeri bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra, 5237 sayılı TCK’nin 54/3. maddesi gereği, nakilde kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve hakkaniyete uygun olup olmayacağı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan müsadere kararı verilmesi,