İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20686 K.2013/22996

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Mağdur hakkında Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/11/2010 tarihli adli raporda “mağdurun…

Esas2012/20686Karar2013/22996Tarih3 Haziran 2013Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2012/20686 E., 2013/22996 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Mağdur hakkında Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/11/2010 tarihli adli raporda “mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu” belirtilmesine karşılık raporda hangi yara ve yaraların mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu denetime imkana verecek şekilde gösterilmediği, buna göre mağdurdaki hangi yara veya yaraların yaşamını tehlike soktuğu hususunda ek rapor aldırılarak hüküm kurulması gerekirken eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Mağdur olaydan hemen sonra alınan beyanında “...'in kaynı ...'nı tuttuğunu ve sanık ...'in ise elinde bulunan sopayla kaynı olan ...'ya vurduğunu görünce, kaynını kurtarmak amacıyla yanlarına koştuğunu, bu sırada sanık ...'in yerden taş alarak kaynı Atalay'a fırlattığını, kaynına taş değmesin diye araya girdiğinde, sanık ...'in kaynına attığı taşın kendi yüzüne ve başına isabet etmesi sonucu yüzünden ve başından yaralandığını” beyan ettiği ve mağdurun kaynı ...

09/07/2010 tarihli Akyaka Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında “Olay gören yengesi ...'nın kendisini kurtarmak için olay yerine geldiğini, tam bu sırada sanık ...' in yerden taş alarak kendisine doğru fırlattığını ancak taşın araya giren yengesi Nayma' ya isabet ettiğini” beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Kabule göre de, sanığın mağduru ele geçirilemeyen taşla hayati tehlike oluşturacak ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 44.maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden dolayı 5237 sayılı TCK' nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/3, 87/1-d maddeleri uyarınca karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2012/20686, K. 2013/22996, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2012/20686
Karar No
2013/22996
Tarih
3 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20687 K.2013/10778
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20687 K.2013/23136
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20688 K.2013/17251
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20688 K.2013/12011
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20690 K.2013/10539
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/20691 K.2013/10643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.