Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20912 K.2013/25724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK'nin 231/12. fıkrası gereği itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

İddiaya, savunmaya, soruşturma beyanlarına, oluşa uygun kabule ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2007 tarih ve 2006/911 esas ve 2007/824 karar sayılı ilamı ile 4320 sayılı Kanunun 2/son maddesi kapsamında kalan eylemin suç olmaktan çıkarılması, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62, 52 maddelerine istinaden verilen 100 TL adli para cezasına dair mahkumiyetin ise 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacakları, ancak sanığın adli sicil kaydında Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/01/2010 tarihinde kesinleşmiş 30/12/2009 tarih ve 2009/250 esas, 2009/1828 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 106/1, 62 maddeleri gereğince erteli 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,

hükümde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “sanığın Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2009 tarih ve 2009/250 esas 2009/1828 karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,