Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21016 K.2013/24963

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında müştekiler ... (...) ve ...' a karşı yaralama suçundan kamu davasının açıldığı, kararın gerekçe kısmında bu suçlardan düşme kararı verileceği açıklanmasına rağmen her ne kadar hüküm kısmında herhangi bir karar verilmemiş se de; zaman aşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mükerrirliği tespit edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, yanılgı nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/1.1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olan ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca da tekerrüre esas alınamayacak nitelikte olan İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.04.2006 tarih ve 2005/101 Esas- 2006/144 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3.e maddeleri uyarınca hükmedilmiş 360 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,

2) Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesine göre 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün 6. fıkrasının tekerrürle ilgili kısmının