Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21272 K.2013/23401

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.4.2011 ... ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın olay günü mağdurun babası ve diğer kişileri çıkan kavgada kovaladığı, evine kaçan şahıslara taş atıldığı esnada evin bahçesinde bulunan mağdurun başına taş isabet etmesi sonucu yaralandığı, olayın akşam saatlerinde olması ve sanığın mağduru hedef almaksızın taş attığının anlaşılması karşısında sanığa 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

Kabule göre de;

b) Sanığın mağduru vücudunda kemik kırığı meydana gelecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı adli tıp raporu ile belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince yalnızca daha ağır neticesi olan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken yaralanma sırasında kemik kırığı da meydana geldiğinden bahisle ayrıca TCK'nin 87/3 maddesi uygulanarak sanığa fazla ceza tayini,

c) Mağdurdan kaynaklanan haksız bir hareket olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması,