Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22225 K.2013/29482

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'ı kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakkında şikayetçiler ... ...'i ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... ... hakkında mağdur ...'u kasken yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddelerinin uygulanmasıyla sonuç cezanın "1 yıl 12 ay hapis" olarak belirlenmesi gerekirken "2 yıl hapis" cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2) ... süreli hapis cezası ertelendiğinde 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesi gereği TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkiler açısından TCK'nin 53. maddesinin (1.) ve (2.) fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,