Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22538 K.2013/47054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların suça konu eylemi sigara bastırarak işledikleri iddia edildiğinden, hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmaması hususu tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenlerin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün ncelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/03/2013 ... ve 2012/2-1500 Esas, 2013/95 sayılı kararı ile "İddianamede bulunmamasına rağmen, adlî sicil kaydının okunması ve sanığın okunan kaydın kendisine ait olduğunu söylemesi durumunda, ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadan, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı" belirtildiği, yargılama aşamasında da sanılara sabıka kaydının okunduğu, sanıkların da okunan adli sicil kaydın kendilerine ait olduğunu belirttiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,