Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22595 K.2013/28199

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık lehine yapıldığı kabul edilerek yapılan değerlendirmede;

Sanığın adli sicil kaydında ertelemeye engel 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu halde, hakkında TCK'nin 51. maddesi hükmü uygulanarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) TCK'nin 86/3 maddesinde kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup, her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususu artırım nedeni olarak göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın eşine karşı işlediği silahla kasten yaralama suçundan dolayı TCK'nin 86/3 maddesi uyarınca bir kez artırım yapılması gerekirken TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile iki kez artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 2) Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, TCK'nin 53/4 maddesi hükmüne aykırı olarak 53/1 maddenin tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi