Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22622 K.2013/29624

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; sanıkların kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak olumsuz bir kanaate varılmış olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin sübjektif şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA

B) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın incelenmesinde;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşım süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 129.maddesi gereğince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde sanık hakkında yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nin 53 ve 58.maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının hükümden çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. ancak;

Sanık hakkında Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Ankara 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/759 E, 2010/689 K sayılı ilamına esas mahkumiyet hükmünün kesinleşme tarihinin 14.09.2010 olduğu ve suç tarihinden sonrasına tekabül etmesi nedeni ile tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nin 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümde; adli sicil kayıtlarının bulunmaması, zarar iddiasının söz konusu olmamasına karşın açık bir gerekçe belirtilmeden kişilik özellikleri yönünden olumsuz bir kanaate varıldığından söz edilerek 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini, hükmolunan ceza miktarını da gözeterek yasaya aykırı bulduğumdan ... çoğunluğun aksi yönündeki görüşüne katılmıyorum.