Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22733 K.2012/29294

Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 31/3, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1320 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Samsun Çocuk Mahkemesinin 23.12.2011 tarihli ve 2010/742 esas, 2011/629 sayılı kararına yönelik itirazın şikayetten vazgeçmenin diğer suçlara da sirayet edeceğinden bahisle kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin,

Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2012/192 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.05.2012 tarih ve 2012/8976-30621 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2012 tarih ve 2012/145038 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması halinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği,

bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği cihetle, işin esasına girmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.