Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22967 K.2013/26876

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Duruşmaları vekil marifetiyle takip eden silahla tehdit suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2) Sanığın yaralama eylemi sonucu katılanın yaşamsal tehlike geçirmekle birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Duruşmaları vekil marifetiyle takip eden sanığın silahla tehdit suçundan beraat etmesi nedeniyle,

karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.100 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" dair ifade eklenmek ayrıca hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki artırıma ilişkin B-5 numaralı paragrafın hükümden çıkartılması,5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca yapılan indirimin de 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca tayin edilen 5 yıl hapis cezası üzerinden yapılarak neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde değiştirilmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,