Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23033 K.2013/22651

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;

1) Sanığın, daha önce ayni evde ilgili ceza aldığını bildirmesine göre önceki mahkumiyetine ilişkin kararın celbedilerek evin müsadere edilip edilmediği tespit edilmeden müsedere kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Suça konu sahada orman kadastrosunun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadan hüküm tesisi,

3) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

4) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4.maddesine muhalefet edilmesi,

5) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, )

6) Orman idaresinin müdahale talebi hakkında bir karar verilmeden sadece vekilinin duruşmalara kabul edilmesine karşılık idare lehine maktu ve nispi vekalet ücreti tayini,