Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23446 K.2013/21520

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın suça konu yerde işgal ve faydalanma eylemine devam etmesi nedeniyle yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkemede kanaatin oluşmadığı yönündeki mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Müsaderesine karar verilen suça konu yerde mevcut yayla evinin değerinin inşaat bilirkişisi vasıtası ile teknik olarak belirlenmesi gerekirken, konunun uzmanı olmayan orman ve fen bilirkişilerinin “piyasa araştırmalarına” göre belirlediklerini ifade ettikleri değere itibar edilip, bu değer üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini

2) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilmemesi suretiyle TCK’nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,