Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23729 K.2013/22516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki idare vekilinin 06.12.2010 havale tarihli katılma dilekçesi verdiği ve katılma talebinde bulunduğu ancak katılma konusunda bir karar verilmediği, CMK'nin 260/1.maddesine göre orman idaresinin suçtan zarar gördüğü ve hükmü temyize hakkı olduğu gözetilerek, müşteki idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan, vekili Av. Emel Ceylan Balcıoğlu’nun katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve para cezalarının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,

2) Kendisini vekil ile temsil ettiren orman idaresi lehine müsadere edilen emval değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,