Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23822 K.2013/35943

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi sanık ... 24/05/2011tarihli duruşmadaki beyanında, 'sanıktan şikayetçi olduğunu davaya katılmak istediğini ' belirtmesine rağmen, davaya katılmasına karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla; hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösteren şikayetçi sanık ...'in 1412 sayılı CMUK'un 237/2. maddesi gereğince “katılan'' olarak, dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydındaki daha ağır cezayı gerektiren Muğla Sulh Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih 2008/514 esas ve 2009/174 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Yasa uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,