Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23873 K.2013/28709

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ... ve ... haklarında iddianamede hakaret suçundan cezalandırılmaları talep edildiği ancak bu yönde mahkemece hüküm verilmediği anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresince bu suçlar yönünden karar verilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Katılan sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten basit yaralama suçlarından kurulan hükme yönelen, Katılan sanık ... hakkındaki katılan ... 'a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve sanık ... hakkında katılan ... 'a yönelik kasten basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/11/2010 tarih ve 2010/1843 değişik iş sayılı kararıyla yapılan itirazın kabulü ile ... ile ilgili krardaki "Hükmün Açıklamasının Geri Bırakılmasına" ilişkin bölümün kaldırılmasına,

duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği halde, mahkemesince bu husuta duruşma açılıp yeniden bir karar verilmeden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, bu hususta yeni bir karar verilmediğinden temyiz incelemesine konu bir karar bulunmamamasına göre dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Katılan sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükme yönelen, Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,

3) Katılan sanıklar ... ve ... haklarındaki katılan ...'a kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;

Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmemiş olması, infazda nazara alınması mümkün olduğundan bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a) Katılan sanıklar ... ve ...'in savunmalarında diğer katılan sanık ...'ın arkadan kendilerine saldırdığını beyan ettikleri, karşılıklı kavgada ilk haksız hareketin kimden gediğinin belirlenemediği ve katılan sanıklar ... ve ...'in de doktor raporlarında belirtilen şekilde yaralandıkları, bu nedenle katılan ... hakkında mahkumiyet verildiği de anlaşılmakla, bu hususun katılan sanıklar ... ve ... lehlerine haksız tahrik sebebi sayılıp sayılamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık ...'in adli sicil kayıtlarına göre Antalya 1.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2004/527 E - 2004/1630 K sayılı hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla; sanığın adli sicil kayıtlarındaki bahsi geçin ilam getirtilerek, sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,