Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24025 K.2013/2630

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 12/05/2009 tarihli kararında, sanığın, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilmediği, sadece, sanığın katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği, bu nedenle sanık hakkında, katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan beraat hükmünün kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin, Dairemizin 25/05/2011 tarihli bozma ilamından sonraki 31/10/2011 tarihli hükmündeki sanığın, katılan ...'e yönelik eylemi ile ilgili ortadan kaldırmaya ilişkin hükmünün yok hükmünde olduğu görülmekle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Temyiz incelemesinin, sanığın katılan ...'e yönelik eyleminden kurulan hükme yönelik olduğunun belirlenerek yapılan incelemede:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanığın, sopayla katılan ...'e vurarak katılanın sol gözünün işlev kaybına neden olacak (uzuv tatili) şekilde yaraladığının kabul edildiği olayda, sanığın eyleminin, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı yasanın 456/3, 102/3 ve 104. maddeleri uyarınca 15 yıl uzatılmış zaman aşımına tabi olduğu; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın ise 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son- son cümlesi uyarınca verilecek cezanın alt haddinin 8 yıldan az olamayacağı cihetle aynı yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca yine 15 yıllık uzatılmış zaman aşımı süresine tabi olduğu, 03/10/2002 olan suç tarihi itibariyle, mahkemenin hüküm tarihinde henüz zaman aşımının dolmamış olduğunun gözetilmemesi,

b- Kabule göre de sanığın suçta kullandığı sopanın, 5237 sayılı yasanın 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılması gerektiğinin gözetilmemesi,