Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24165 K.2013/27307

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar .... ve ... haklarında mala zarar verme eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanıklar .... ve ... haklarında yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) Adli Tıp Kurumu Şişli Şube Müdürlüğünden 29.06.2010 tarihinde alınan raporda; katılanın sol kulak zarında perforasyon, nazal fraktür ve yüzeyel yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmanın, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına karar verilebilmesi için kişinin tedavisi tamamlandıktan sonra muayene edilmek üzere gönderilmesi gerektiği bildirildiği halde, eksiklik giderilmeden ve bu yönde katılanın kesin raporu alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

b) Olayın görgü tanığı olan ... dinlenmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Sanıkların, sanık ...'un kızı ...'nın katılan ... tarafından kızlığının bozulduğu inancıyla ve bu olayın verdiği kızgınlıkla hareket ettikleri ve bu nedenle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

d) TCK'nin 51. maddesi uyarınca cezaları ertelenen sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca ceza süresi olan 1 yıl 3 ay'dan az denetim süresi belirlenemeyeceğinin gözetilmemesi,

.