Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24495 K.2013/22999

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişiler raporunda orman kadastrosunun yapılmadığının belirtildiği gözetilmeden kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde işlemiş olduğundan söz edilerek 6831 sayılı kanunun 93/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2) Müşteki idare kendisini vekile temsil etmediği, müşteki idareye davaya katılmak isteyip istemediğini sorulmadığı ve bu yönde bir talepleri de olmadığı halde, gerekçeli kararda kendisini vekile temsil ettiği gerekçesiyle müşteki idare lehine vekalet ücretine karar verilmesi,

3) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi suretiyle TCK’nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi

4) Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde sadece meyve ağaçlarının bulunduğu bildirmesine karşın, evin müsaderesine karar verilmesi,