Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24863 K.2013/22087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yokluğunda tefhim edilen karar sanığa Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, tebliğ evrakında durumdan haberdar edilip imzadan imtina ettiği belirtilen komşunun ve tebliğ evrakının teslim edildiği kişinin ismi belirtilmediğinden tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın 01.06.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Müşteki ...'in ...Devlet Hastanesince düzenlenen 04.06.2008 tarihli raporunda, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu bildirilmesine rağmen Giresun Devlet Hastanesi plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 21.07.2008 tarihli raporunda ise yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, müştekideki yaralanma bulguları da dikkate alındığında 21.07.2008 tarihli raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmaması nedeniyle raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2) Sanığın müştekiden alacağı olduğunu, müştekiden alacağını isteyince aralarında tartışma çıktığını ve müştekinin silah çekmesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğini savunması, diğer sanıklar Orhan ve Özcan'ın da sanıkla aynı doğrultuda beyanda bulunmaları karşısında, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,